C.231.-NO RECOMENDABLE

NO RECOMENDABLE

1º)TIPO: Humor

.

2º)DESCRIPCION: Columnista con gracia.

.

.

3º)ANALISIS:

a)FORMA: 80%

1.-Estética: 6

2.-Ausencia de publicidad: 9

3.-Comodidad de lectura: 7

4.-Uso de imágenes y otros: 10

b)ORDEN: 100%

1.-Facilidad de búsqueda: 10

2.-Orden de la información: 10

c)DEDICACION: 100%

1.-Regularidad de entradas: 10

2.-Continuidad en tiempo: 10 (Octubre 2005)

d)CONTENIDO: 85%

1.-Interés inicial: 8

2.-Interés final: 10

3.-Valor información: 8

4.-Estructura argumental: 6

5.-Originalidad ideas: 9

6.-Grado de definición del tema: 10

e)LENGUAJE: 90%

1.-Corrección lenguaje: 9

2.-Estilo expresivo: 10

3.-Capacidad de síntesis: 8

f)IMPACTO PUBLICO: 50%

1.-Participación de lectores: 0 (menos de 3 x dia)

2.-Enlaces blogroll en otros blogs: 6 (unos 28 )

3.-Enlaces de texto en otros blogs: 9 (unos 94)

.

.

4º)COMENTARIO:

Este tipo de la imagen no es Minchinela pero podría serlo (la mirada le delata…mas que el pavo y el rifle). Y es que por estos lugares no existe la figura del columnista de humor. Un blog «poco recomendable» para personas sensibles y/o serias, para el resto nos vale.

.

.

5º)*VALORACION BLOG: 165 sobre 200. (83%)(a+b+c+d+e+f)

.

6º)*VALORACION BLOGGER: 118 sobre 130. (91%)(b+c+d+e)

.

7º)*VALORACION CALIDAD PROPIA: 130 sobre 150. (86%)(a+b+d+e)

.

8º)**VALOR TOTAL DEL BLOG: 260 sobre 300…86,66% (Blog+Blogger+Calidad)

.

.