Posteado por: cyberwarrior2 | 12 marzo, 2007

C.8.-OTRA CHILANGA

enlace con La otra Chilanga

1º)TIPO: política 

2º) DESCRIPCION: Mitines de un revolucionario bananero trasnochado

3º) ANALISIS:

FORMA: 50%…Suficiente
1.-Diseño y estética: 3

2.-Orden: 5
3.-Regularidad de entradas: 10 (mas de 1 x dia)
4.-Continuidad en el tiempo: 2 (Septiembre 2006)

CONTENIDO: 52%…suficiente
5.-Interés inicial: 4

6.-Utilidad de la información: 6
7.-Originalidad de ideas: 4
8.-Expresión y estilo: 7
IMPACTO PÚBLICO: 50% …suficiente
9.-Participación de los lectores: 0 (menos de 3 x dia)

10.-Enlaces: 10 (más de 50)

4º) COMENTARIO:

sin comentarios

5º) VALORACION BLOG: 51 sobre 100. (51%, Suficiente)

6º) VALORACION BLOGGER: 33 sobre 60 (55%, suficiente)

7º) VALORACION CALIDAD PROPIA: 39 sobre 70 (55%, suficiente)

 8º)***VALOR TOTAL DEL BLOG: 161 sobre 300…53,66% (Blog+Blogger+Calidad)

NO SELECCIONADO


Responses

  1. Yo creo que con el comentario global es suficiente… pero bueno si te entretienes con el análisis o lo crees necesario.
    ¡Ah!, debo decirte otra cosa: eres más soso que las comidas de los hospitales. A ver si se te pega algo de Jack.
    Un saludo.

  2. Sebastian es un hombre delicado. Me gustaría que se blog me interesase más pero reconozco que es un error mío. A lo mejor motivado por mucho de lo que tú desentrañas. Pero sigue siendo un error mío. De mis carencias, de mi interés por los temas que elige. Otras veces he llegado demasiado cansada. Sin embargo sus comentarios en mi espacio siempre han sido de lujo. Y hay una carta que le escribe un padre a un hijo… no sé si la has leído certera y conmovedora. Pero es verdad también que pese a esa carta la motivación para seguirlo no es continua al menos en mí. Pero me imagino que en sus seguidores, con sus ideas políticas si que debe ser una fuente.

    Ahora bien en lo personal. Es un hombre de lujo

    Te lo voy a firmar así

    K😉

  3. uyy me imagino que este blog es
    una broma… Igual el mio también lo era (cuando lo actualizaba), en fin.

  4. Pues muchas gracias, CW. Hay mucho de verdad en eso de que deseo que se hable de la Otra Chilanga; pero también que (y eso lo deseos aún más) quiero aprender a caminar esto de la blogosfera y eso la aprenderé con quien tenga la amabilidad de destazarle con su estilacho, como Jack, o de depositar su ojo crítico de un modo tan preciso, como tú (perdón, usted). Las apelaciones son inútiles, lo sé desde al comentario en que os pedí pasar y visitar mi casa virtual; así que no diré nada para defender el dictamen (que por supuesto no me es suficiente, pienso aprender más y crecer más de lo que aprenda aún); pero sí quiero decir que en realidad La Otra Chilanga tiene menos de un año en la blogósfera, sólo que metí entradas con fechas remotas por mera, digamos, simbología: como si hubiera hecho las entradas cada que salía el documento que se encuentran en ellas. En realidad, el blog lo comencé el 8 de septiembre del año pasado, luego de que Yahoo México nos cancelara dos cuentas que nos servían para administrar listas de información sobre la Otra Campaña en la ciudad de México.
    Haré cambios en lo de la publicidad y el equilibrio y, entiendo, ello repercutirá en el orden. Pero creo que en lo que más me debo enfocar es en las “entradas sin fin” y los “párrafos largos”; en especial por aquello de que “cansa y carece del respeto que necesita el buen lector”; porque, en realidad, sí me interesa tener un blog de calidad, sólo que aún no sé como conseguirlo; pero críticas como la suya (perdón, como la tuya) me irán enseñando cómo: de hecho voy a husmear allí donde otros tuvieron mejor puntuación que yo para imitarles. Muchas gracias.
    P.S. Lo que sí me dolió fue la comparación con Fidel; pero reconozco que yo he puesto mucho para que así sea. Saludos chilangos muy otros.

    Ves, ni en los comentarios deja de lado la verborrea.

  5. No te molestes hombre…
    Hay mucho que leer para poder criticarme.
    ¿58 entradas no son demasiada molestia?
    Quizá todo esto sea sólo una enorme pérdida de tiempo… No sé

  6. Bienvenido a este mundo falso y mediocre que luce mejor si es en color escarlata…

    Cordialmente

    JACK EL DESTRIPABLOGS

    http://jackeldestripablogs.blogspot.com/2007/03/una-nueva-esperanza.html

  7. ¿Te has planteado aplicar el mismo modelo de valoración a tu propio blog? ¿Qué nota sacas? ¿Apruebas?

  8. Yo también quiero que entres a leer mi blog si tienes arrestos.
    Después me puedes destripar y tirar mis despojos a los perros.

  9. Bueno, entonces ¿te lo digo o no te lo digo?… No, no tengo nada más escondido; o sí, pero no sobre los ítmes que calificas.
    Eso sí, que quede constancia que calificas de modos raros: cuando creíste estar ante un blog “antiquísimo” no diste un punto por cada tres meses, basándote entonces no en la supuesta continuidad, sino en la actualización, y ahora te das de santos acusándome además de tramposo (upps, dije tramposo… y tú, de seguro me crees fémina: ¿eso cuántos puntos me quitará?). Tu postdata está de más CW: si hubiera hecho trampa no lo estuviera comentado (no soy Fox, el ex presidente mexicano que primero mete las manos en el proceso electoral y luego dice públicamente que se ha desquitado de su contrincante político), mucho menos te lo hubiera comentado a ti. ¿De cuántas cosas crees estar seguro cuando calificas un blog? ¿No acabas de dejar con ceros e interrogantes “La novia de Sandro”?: digamos que calificas lo que crees ver porque es lo único que alcanzas a mirar; pero no por eso puedes asegurar que se te está haciendo trampa, o ¿acaso me preguntaste cuánto tiempo tenía el blog y te dije una edad falsa que luego, por alguna especie de remordimiento, rectifiqué?
    No, CW; por el contrario, viendo tu engaño y sabiendo lo que ello podía significar preferí sacarte del mismo: ¿no crees que hubiera sido mejor dejarte con la idea equivocada (que tú solito te creaste -o sea que tú solito te hiciste trampa-) y mantener la puntuación anterior? A mí no me importan los puntos; me interesa lo que tengas que decir del blog porque así sabré en qué cojea el trabajo; porque además te equivocas en otras cosas, principalmente en dos: que sólo quiero que se hable de mí y que no importa brindar un blog de calidad; porque quiero ofrecer a los lectores un blog de calidad es que te solicité que le criticaras (al blog, no a mí; porque de mí no sabes nada), y porque en verdad creo que intentas ser justo y objetivo (con todo y tus autotrampas) es que quise que le echaras un vistazo al blog, porque considero sin falsa alabanza que lo que digas nos puede ser útil a los bloggeros de cuyos proyectos hables; no porque te haya engatusado para hablar de mí. Eso se llama defecto profesional; crees estar en cacería de vanidades y es tu propia vanidad la que sirve de medida al trabajo de los otros.
    Punto aparte, tomarte como ejemplo o no es decisión mía, no tuya: lo que te sirva a ti bien me puede servir a mí, en especial (insisto) por tu intento de ser justo y objetivo; intento que saludo y agradezco.
    Y no me votarás en las próximas elecciones; porque no estaré allí: ni siquiera hay partido.

  10. Perdón, donde dice ítmes, debe decir items… ¿hice trampa?


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

Categorías

A %d blogueros les gusta esto: